Рандомизированное контролируемое испытание показало, что статьи из «Википедии» часто используются судьями в качестве аргументов для вынесения судебных решений. Более того, в таких случаях судебные решения по новым делам часто содержат пересказ статей из «Википедии» и уже в дальнейшем служат основой для принятия новых решений на основе прецедентного права. Источники статей никто не проверяет. Практически любому фейку можно придать силу закона.

«Насколько нам известно, это первый рандомизированный полевой эксперимент, исследующий влияние правовых источников на поведение судей. А поскольку рандомизированные эксперименты являются золотым стандартом для такого рода исследований, мы знаем, что наблюдаемый нами эффект является причинно-следственной связью, а не просто корреляцией, — сказал Томпсон, ведущий автор исследования. — Тот факт, что мы написали все эти дела, но в «Википедию» попали только те, которые выиграли пресловутый «бросок монеты» [случайный выбор], позволяет нам показать, что «Википедия» влияет как на то, что судьи цитируют, так и на то, как они пишут свои решения».

Использованием «Википедии» грешат в основном судьи и клерки низших инстанций, что объясняется сверхзагруженностью этих чиновников. Судьи Верховного суда и Апелляционного суда меньше заимствовали информацию из «Википедии», что, впрочем, не снижает остроты проблемы доверия к решениям, принятым на такой основе.

Дополнительно учёные провели лингвистический анализ текстов решений по делам, цитируемым по «Википедии». Оказалось, что такие решения изобилуют перефразированными текстами, взятыми из «фейковых» статей.

Учёные обращают внимание, что редактировать статьи «Википедии» может кто угодно, и это представляет серьёзную угрозу, если её не купировать. Этим может быть подорвана правовая основа развитых стран.